Duda con la primera aventura (Caja Roja)

[Shinigami86]

Hola amigos Hoy me iba a jugar la primera aventura de la caja titulada: La torre de la ciénaga y me ha surgido la siguiente duda.

El último enemigo de esa aventura, dice que es un incorpóreo con un Espadón+2, pero en ataque dice: Toque, Daño: Perdida de energía. Hasta ahí bien.

Pero luego lees la descripción de ese daño y te dice que un personaje de primer nivel directamente muere, Por no comentar lo de la bajada de nivel, mas el penalizador a las tiradas de ataque y salvaciones en el caso de que no te mate en el acto.

Y mi pregunta es:
Si eso es así ¿Cómo se enfrentan los personajes de primer nivel contra ese enemigo, después de haber tenido que pasar por todas las demás partes anteriores de esa aventura?

Otra pregunta dice que solo le afectan la magia o armas de plata.
Pero suponiendo que en el grupo no fuera haber un mago y viendo que en las descripciones de las armas, la única que pone que sea de plata, sea la daga, que no creo que cause mas daño de 1d4.
¿Cómo se enfrentan a él , si solo 1 de ellos puede hacerle algo y suponiendo que tenga esa daga de plata?

Otra : ¿Cuál es el daño total que haría esa criatura a un pejota si le impacta?.

Es que lo que no me explico aún, es como lo metes como enemigo final en una aventura introductoria para personajes de primer nivel.
Sabiendo que según la descripción de su ataque, el personaje al que impacte muere en el acto y que aparte de el daño que haga encima le metes un 1D4 de incremento al daño si el héroe es de alineamiento benevolente y el +2 contra criaturas benignas.

¿Alguien me lo explica por favor?. Porque es la primera aventura que voy a tener que dirigir en la Marca


Un Gran Saludo

[Zilus]

Pues sinceramente yo tampoco me lo esplico. Pero como necesitas una respuesta. Te voy a dar dos opciones consejos. Primero, que hagas que alguien les avise de lo que hay alli, quien dice alguien tambien ouede ser algo, un tomo de algun aventurero "perdido" en algun sitio cerca de dodne esta el incorporeo con su dueño agarrandolo con sus esqueleticas manos. Asi los personajes tendran que idear una manera de vencerlo con alguna artimaña que inventen antes de entrar en ese lugar. Como distraerlo de alguna manera o lo que sea, por que esta claro que vencerlo no podran de NINGUNA forma. No si es importante matar al incorporeo o solo molesta por que hay que pasar por alli o robar algo de aquel lugar. Tu veras.

La segunda opcion es cambiar el monstruo final simplemente. Pones algo parecido en su lugar. Algun tipo de muerto mas asequible y que aun sea un desafio.

Es lo unico que se me ocurre, ya que, o no hay que enfrentar a los jugadores a algo asi y no has leido "bien" esa parte o es un fallo del creador de la partida que se le fue la mano.

En todo caso si buscas una solucion las dos que te he dado creo que te vendran bien. Si buscas una esplicacion habra que esperar a otro que conteste.

[Steinkel]

Bueno, es que ése insidioso y letal bicho está ahí para enseñar una lección fundamental para todo jugador de la vieja escuela, que no es otra que el clásico recurso de poner pies en polvorosa. Sí, no se puede matar todo, a veces es mejor, simplemente, correr para ver otro día. Así de sencillo. Las aventuras son mortales porque nadie dijo que ser aventurero fuera cosa fácil.

[Zilus]

Si, puede ser una buena opcion para "enseñar" a los jugadores algo distinto a intentar "matar todo lo que vean".

De todos modos alomejor mañana podre mirar la aventura en el libro y contestar algo mas concreto.

[RILEY]

Bueno, es que ése insidioso y letal bicho está ahí para enseñar una lección fundamental para todo jugador de la vieja escuela, que no es otra que el clásico recurso de poner pies en polvorosa. Sí, no se puede matar todo, a veces es mejor, simplemente, correr para ver otro día. Así de sencillo. Las aventuras son mortales porque nadie dijo que ser aventurero fuera cosa fácil.

He tenido jugadores que han aplicado a la perfección este concepto y... son los que mayor índice de supervivencia tienen en mis partidas ^^ A veces lo he denominado "efecto Llamada (de Cthulhu)". Es curioso que en algunos juegos los jugadores tiene claro que sus PJ deben salir por patas a las primeras de cambio y que en otros se quedan luchando hasta la muerte con la convicción de que no van a morir porqué las partidas de esa ambientación o juego no "estan concebidas" para la muerte del PJ....


Riley

[Zilus]

Muchos jugadores cogen "costumbres" que limitan su juego, hay que gastar parte del tiempo en educarlos y guiarlos a veces en el curso de accion de algunas escenas para que entiendan realmente que es lo que sus personajes perciben realmente.

Pasa en ocasiones incoherencias logicas en todo caso como que el jugador no sepa interpretar lo que el personaje percibe y el peligro real de una situacion concreta. En estos caso yo veo con buenos ojos que el Master u otro jugador esplique y aconsege en algunos casos como debe actuar si el jugador no entiende realmente a que se enfrenta.

[Shinigami86]

Steinkel, no digo que no esté para eso.

Pero al igual que no es bueno que siempre jueguen con la idea de nada nos puede matar.
Tampoco es muy divertido tener que jugar a lo de "A correr chicos" cada vez que haya algo a lo que enfrentar.

Además, es que no son aspectos "Abisables" .
Porque por ejemplo, no es que se sea una criatura venenosa a la que puedas poner un aura que lo demuestre.

Es un incorporeo capaz de habitar en humanos o humanoides muertos.
(Es decir, que el cadaver se levanta y depende como lo interpretres, incluso hasta podría salir de el cuerpo como un espectro)

Pero además lo único que notan los pjs es que cuando llegan a las puertas de esa estancia hace un frío helador.
En segundo lugar, nada más entrar. Se levantan 3 esqueletos normales que van a por ellos y el Incorporeo dentro de el cuerpo de otro esqueleto que tambien va a por ellos.
En la misma sala hay otro esqueleto más con una armadura puesta y la espada entre las manos.

Supongo entonces, que el espectro puede apoderarse de el cuerpo en el que está o cambiar al cuerpo de el muerto de la armadura.

Pero el incorporeo sólo ya con su ataque de toque, ya aniquila al que le impacte. Si además se apodera de el de la armadura.
Y tenemos en cuenta que solo le afectan las armas de plata o magicas (de las cuales en toda la aventura, solo te dan la daga que ya comenté)

Pues que quieres que te diga.
Me parece muy triste, que después de todo lo que han tenido que pasar hasta llegar a esa sala.
El final de esa aventura sea. >"Corred Insensatos" perseguidos por 3 esqueletos y un incorpóreo hasta la salida.

Es decir, no estoy en contra de que haya aventuras que tengan que ser jodidas.
Pero que precisamente le pongas ese final a una para personajes de nivel 1 y además que eso sea el final de la aventura.
Pues no me agrada para nada.

Aunque bueno puede ser un buen final, y echarte unas risas de como salen por patas, siendo perseguidos por estos amigos tan amables.

Pero es que el problema no está en que tengan que huir.
El problema es que como Master no tienes nada para poder avisarles de lo que hay.
Sin decirlo directamente.

Porque el ataque de el incorpóreo normal es de toque (como representas que con ese tipo de ataque mata a cualquiera de ellos, describiendolo, pero sin decirlo)

Y eso sin hablar de la espada.
Que la propiedad que tiene es, que es un espadón +2 contra personas benignas.
Mas 1D4 contra personas buenas.
Con la capacidad además de que el portador puede lanzar un conjuro de protección contra el bien.
¿Como describes eso, sin decirlo directamente?

Es decir, no es un problema de que tengan que salir por patas.
Es un problema, de que los personajes acaban de entrar y ya están enzarzados en combate con los 3 esqueletos, mas el incorpóreo que está acercándose a uno de ellos.

No puedes parar el combate y decir: Tenéis que salir corriendo, porque no tenéis posibilidad ninguna.
Cuando además los personajes no saben que al primer impacto de el incorpóreo ese pjs muere en el acto.

Es que aunque quisieras ponerles un aviso antes en alguna nota, como dijo Zilus.
Que es la única opción que veo.
Ya tendrías que escribir explicitamente que mata a toque.
Porque puedes poner toda la referencia a espectro que quieras.
Que no les va a venir a la cabeza, ¡¡¡con un toque nos mata!!!.

Ese es el error de planteamiento que veo.

Un Gran Saludo

[henjo]

Pues yo ese planteamiento no lo veo erróneo. ¿Como sabes que el toque mata?. Pues cuando te toque y te mate xDDDDDDD. ¿Porque vas a saberlo antes?. Ni que los bichos tuvieran que llevar un cartel con lo que hacen... No todos los monstruos son dragones rojos, que sabes que van a escupir fuego, o vampiros que muerden y quitan niveles (de hecho es muy divertido sacar vampiros que hacen otras cosas ). Si queréis proteger a los personajes pues siempre podéis meter a un pnj y que se lo cargue "a modo de ejemplo". Yo personalmente no metería a nadie porque este estilo de juego es así y , además, esa es la forma de que no se les olvide y estén atentos .

Tampoco hay que infravalorar la creatividad del grupo de jugadores. Recuerdo una partida (de AD&D) donde se planteó un problema parecido. El master plantó ante los personajes, de nivel 1, de los jugadores un heucuva y sus guardaespaldas, un monstruo que para dañarlo necesitas armas mágicas o de plata, no teniendo el grupo (ni presentando en la aventura) ninguna. Pues bien, el grupo ni corto ni perezoso lo contuvo, despacho a los guardaespaldas y finalmente lo sometió (un ataque en masa que lo inmoviliza), lo ató, lo arrastró unos kilometros atado a un caballo y, cuando se aburrieron, lo ataron a una enorme piedra y lo tiraron por un precipicio xDDDDDDDDDDDDD. Al master se le quedó una cara... (tampoco tenía culpa, las cosas como son, que era novato de aquella ). Y hay grupos mucho mas creativos o con mas recursos...

Por otro lado una cosa es una retirada puntual, para reagruparse, evaluar la situación y tomar las decisiones que correspondan (como equiparse o planear algo) y otra huir hasta el infinito y mas allá. Los esqueletos son enemigos no inteligentes por lo que puedes dejarlos fuera de combate con trampas, pozos, redes, etc, etc... También puedes informarte de que es eso que "mata de un toque" e ir mas preparado (o que te den a información mal y vuelvas en una bolsa de plástico élfico... la vida del aventurero, que se le va a hacer ).

Un saludoooooooooooooooooooooooooooo .

[Shinigami86]

¿Que como lo sé?
Página 144 de el manual. Descripción de daño de perdida de energía:
Este es un peligroso tipo de ataque con terribles consecuencias.
Un aventurero afectado por él, pierde de inmediato un nivel de experiencia.
Como consecuencia de ello, también descenderá a un nivel inferior sus ataques, habilidades y beneficios obtenidos al subir de nivel.
Como norma general, el aventurero tendrá un penalizador de -1 en las tiradas de ataque y salvación.
Así como un +1 en su CA (recuerda que va al revés)
No existe ninguna curación posible contra este ataque especial y sólo los clérigos más poderosos son capaces de restituir el daño causado.
Un Aventurero de primer nivel golpeado por un ataque de perdida de energía, muere al instante.

¿Comprendes?

Ya se que no tienes que ir diciendo que hacen los monstruos.
Pero no se trata de eso. Una cosa es que te mate en combate o en una acción.
Por que tenga que pasar. Porque sea bueno para la historia, por múltiples razones.
Pero sinceramente plantarles ese enemigo final, sin que tengan ninguna posibilidad de nada y encima no lo puedan saber hasta que ataque y caiga el primero de ellos muerto.
Y el segundo justo después de haber intentado atacarle y ver que tu arma lo atraviesa como si fuera ¿Humo?

Sinceramente no es lo mejor.
Y menos en la primera partida.
Hablando de este reglamento (Donde el personaje no te lo haces para jugar una película de risa, precisamente)
Es como hacer de Master para un grupo, en el que uno está con el móvil, el otro con la tablet el otro comiendo y el otro viendo un video en el ordenador. (Esto es un decir)

Para mi si te sientas a jugar a rol, te sientas a jugarlo.
No limitarte a tirar los dados y limitarte a lo que el Master te diga, sin ni siquiera le vas a tener en cuenta.

Para eso me juego un videojuego, me veo una peli, me leo un libro o me voy a tomar 4 copas.

A lo de ir preparado: Te vuelvo a repetir es una partida de introducción.
La Primera de esos personajes y son de nivel 1 todos.
No hay Clérigo, No hay mago.

A lo de huir, los esqueletos no tienen el cerebro de un humano, pero no se detienen y el incorpóreo no va lento si deja el cadaver.
Es decir vuela.
Se desplaza por aire.
Cuanto espacio crees que les daría a huir de esa cripta que esta en unos subterráneos y llegar hasta la salida cerrando la puerta de entrada a esa torre.

No se si os habéis leeido la aventura y la descripción de Daño por perdida de energía de la página 144
(porque esa es la propiedad de el ataque de toque de el incorpóreo)
Vamos que no le hace falta ni la espada para matarte al grupo a pjs por asalto mínimo.

Luego, dices se reagrupan, ¿para que?
Es una criatura que se desplaza por el aire si le da la gana.
No lo puedes golpear, no lo puedes cortar, no lo puedes empalar, no lo puedes atar, no le puedes causar aturdimiento.
Su ataque no tiene cura.
Mata al toque.

Es decir no es un Kobold amigo.

Para que te hagas una idea es como un jodido Nazghul.

Lo entiendes ahora.
Y representa su toque como las armas de los Nazghul.
Pero que encima te mata en el acto porque eres de nivel 1.

Entiendes que no le puedes plantar eso a unos pjst de primer nivel?

Porque yo sí , que quieres que te diga.

Un Gran Saludo

[Shinigami86]

Para que te hagas otra idea más clara.

Imaginate 4 personajes de Merp de nivel 1 (que incluso pueden ser mejores, ya no me acuerdo, tendría que comparar)
Contra un Nazghul que mata de un ataque y 3 tumularios en una sala rectangula con pilares y montones de sarcofagos esparcidos, trozos de cadaver etc...
Es decir nada espacioso, donde los personajes se están muriendo de el frío que hace en la sala y encima en el subterráneo mas profundo de una torre.
Cuando además ninguno de los personajes es ni mago, ni clérigo.

Y que además para llegar a esa sala. Ya han tenido que matar lo siguiente:
4 kobolds arqueros, 4 kobolds guerreros, 1 clerigo, 4 Kobolds cocineros, otro clerigo, Otro clerigo de nivel 3, 1 serpiente, otros 3 clerigos mas y un lodo verde.
Mas las posibles trampas que haya etc...

A si que no creo que lleguen como caperucita por el campo, dando brincos.

Y ojito, no digo que sea mala aventura, es más me encanta.
Pero... ese enemigo final no lo puedes plantar así sin más.

No hablamos de personajes estilo Anima, ni nada por el estilo.

Ese es el tema.

[henjo]

Comprendo perfectamente la situación y conozco ese tipo de ataques, gracias por la explicación, lo que sigo sin ver es el problema o donde esta el fallo de diseño.

Este juego es un retroclon del D&D de Dalmau (del básico) y este juego es así. Primero, en este juego (al menos en el original) no hay ni valores de desafío ni nada que se le parezca. No todo lo que te encuentras esta ajustado a tu nivel, no todo es "superable". Si te topas con un Nazgul pues sales por patas, como hizo Frodo, o encargas un ataud a medida . Si te quedas ahí y te mata pues no puedes quejarte de que el libro esta mal escrito xDDDDDD. Segundo, el Basic basa la experiencia y pone el peso del juego en los jugadores mas que en los personajes (en lo que los jugadores saben mas que en lo que los personajes pueden hacer). Eso del frío es una señal muy clara, una pista en si misma que cualquier jugador veterano sabría interpretar (al menos para saber que algo va especialmente mal...). Si los jugadores no saben interpretar estas cosas no pasa nada, nadie nace enseñado y les servirá de experiencia, pero en este juego se aprende así, borrando fichas de personaje (y no es el único, muchos juegos antiguos son así). Tercero, este juego no es "justo" (como tantos de la época). No mueres porque "vaya bien a la historia" o porque hayas cometido un error clamoroso, puedes morir por cualquier cosa, entre ellas por no saber evaluar a que te enfrentas, porque a lo que te enfrentas te supera, por no saber reagruparte, por no saber huir (eso incluye tener una vía de escape planeada), por no ir preparado, por no saber gestionar tus recursos (si estas muy debilitado descansa o sal del dungeon y entra al día siguiente), etc, etc... o por simple mala suerte. La vida de aventurero se interpreta así. Ni es agradable, ni es limpia, ni es justa. Hay otras ediciones de D&D donde se controla mas esto y donde todo es mas "justo", previsible, controlable y aséptico pero esta edición concretamente es así.

Por tanto, no veo donde esta el error en un módulo introductorio, cuya función es enseñar como es y como funciona el juego, cuando el juego funciona así... (otra cosa es que guste mas o menos, ahí no me meto). Es como si te encuentras con Cthulhu o Nyarlototep o un brujo potente en una partida de La Llamada de Cthulhu (que pasa en módulos oficiales), posiblemente mueras, seguro que tienes que salir por patas, pero el juego es así. No es un error de diseño.

Por último, no entiendo el problema, si el único problema que tienes es con este monstruo. ¿Que problema hay en cambiarlo?. Pon un monstruo mas accesible o quítale ese poder al incorporeo y ya esta, asunto resuelto.

Un saludoooooooooooooooooooooooooo .

[Shinigami86]

Haber, no me entiendes.
Me crié con el Merp.

Se a lo que te refieres con lo de la mortalidad y el estilo de juego y es precisamente algo que me encanta (Como en el Merp)

Pero es que está el extremo de que los personajes sean de Anime y el de estar como Master buscando haber que criatura brutal plantarles asi por así.

Es decir, prefiero un punto medio. Que sientan la muerte. No que desde que están creando las fichas sepas que son kamicazes.

Si te pasaras tu buen rato haciendo unas fichas de personaje, "Dándoles" su Historia personal y no solo diciendo guerrero, pícaro y ya esta.
Lo que se traduce en su buena media hora, o sus 20 minutos, si solo haces una introducción mediana, para luego ir aportando tema.
Y justo cuando hubieras acabado, como Master te tengo que decir están condenados a ser Kamicaces o a huir de casi todos los enemigos buenos que te ponga ¿Te darían ganas de jugar? O ¿Se prenderle fuego a las fichas?

Es decir me encanta como es esa forma de juego. Al igual que siempre me encanto Merp
(A pesar de sus criticas sufridas sin sentido)

Pero no que los personajes sean titeres sin posibilidad ninguna.

Además dices:
El frío es señal de que algo no va bien. Pero eso no te dice tu arma no le hace nada al esqueleto que tiene un espectro dentro.

Que no digo que no puedas retrasar el levantamiento de ese esqueleto con el espectro dentro. o Incluso que los personajes despues de acabar con los otros 3 tumularios, vean como el espectro abandona el cuerpo de el esqueleto que está sentado, para apoderarse de el de la espada y eso sí les haga decir adiooooooos.

Es decir, se que se puede jugar con la escena.
Pero me parece escesívo.
Plantárles una especia de Nazghul como Boss en la primera aventura.


Pero bueno da igual, me echare unas risas viéndoles huir y al espectro persiguiendoles.

[henjo]

Yo me crie, roleramente hablando, con D&D y el problema que veo es que esto, en ese reglamento, es así. Estoy de acuerdo con tus gustos mas tendentes a un término medio o, al menos, a la posibilidad de tenerlo, y precisamente por eso me gusta mas AD&D que el reglamento de Mentzer . Lo mismo con la creación y evolución de personajes, pero, de nuevo, en ese reglamento es así (las fichas se hacen en nada y el trasfondo es opcional porque el peso del juego cae en el jugador).

Pero vamos, D&D (y muchos juegos antiguos), en general, del año 2000 hacia abajo (de AD&D 2ª haciar abajo), es un juego con un perfil así, poco "justo", donde ir de aventuras, pese a los tópicos, puede o incluso suele ser mortal para los personajes y muchas veces se enfrentan a cosas que les superan o situaciones en las que es muy fácil morir por mala suerte o en el proceso ensayo-error. Un ejemplo práctico, de "La tumba de los horrores".

Spoiler: Spoiler Show

Los personajes llegan a una sala y se encuentran con un trono y sobre este un cetro y una corona (a cualquier jugador con tablas esto ya le debería sonar a problemas...). Si se ponen la corona solo hay una forma de quitarla, tocando con uno de los lados del cetro. Con un lado te la quitas, con otro te desintegras (sin salvaciones ni na)... No hay forma de saber el lado correcto. Ni pistas, ni nada, solo el ensayo error. Es una situación extrema e "injusta" pero oye, nadie te ha obligado entrar en la mortal tumba del semiliche de la cuál no sale ni dios xDDDDDDDDD.

Ir de aventuras es algo mortal (y da igual el nivel, porque la creencia de que en D&D a niveles altos eres Superman no esta fundamentada en la realidad del reglamento) y es algo que cualquier aventurero debe asumir. Y esa muerte muchas veces ocurre pese a haber actuado bien, pese a ir bien preparado (información, equipo, rutinas controladas como vías de escape, descansos..., etc, etc...) o pese a que vaya mal a la historia. Esto, para mi, hace el juego mas emocionante. Tiraste de un tapiz, este era un limo verde gigante y a borrar la ficha (otro ejemplo real xDDDDDDDDD). Es lo que hay. La próxima vez no actuaras así. De aventureros esta el cementerio lleno .

Por último, tu deja que tus jugadores jueguen y se lo pasen bien. Igual mueren, igual salen por patas o igual te sorprenden y se les ocurre algo para superar la situación. Eso ya es cosa suya y esta en sus manos y en las de los dados . Y si ves que va arruinarte la partida cambia el bicho final por uno mas accesible o quítale ese poder.

Un saludooooooooooooooooooooooooooooo

[Shinigami86]

Compañero se a que te refieres con lo de ser un juego mortal, que los personajes son tirando mas a tópicos que a otra cosa y como eran los de la época de el Merp.

Y sinceramente, como te dije. Me encanta que tenga ese punto de motalidad (pues es real. Y no la moda de ahora de: "A pues como mi personaje tiene que morir uso este punto y me salvo")

Pero, a pesar de que si me gusta esa mortalidad.
0 por ejemplo, que el combate sea real (si te llevas un Mazazo en el cráneo, te ha podido dejar el casco de cerebro) Como pasaba en Merp.

Tampoco me gusta que obligues a tus jugadores a solo ser tópicos sin peronalidad.
Explicandome mejor:
Al igual que por muy bueno que tu personaje sea en algo, si tengo claro que eso no significa que no pueda meter la gamba (Es humano. Y depende de más factores, como estar bajo cierta presión etc...)
Tampoco me gusta que se vea obligado a tener que interpretar todo el tiempo a su personaje como un prototipo impuesto.

Vamos pienso yo, que cuando te creas un pejota.
Lo haces para interpretar a un personaje que te has creado con cierto esmero, que te gusta por la forma de ser que le has puesto, con su caracterización, etc...
No para ser una idea o un conjunto de números.
(Que ojo, sin embargo esa sensación me la dan todavía más, los juegos de ahora que los de antes)

No se, puede que no se me entienda.
Pero si por una parte si me gusta que sea bastante pegado a la realidad en muchas cosas, por otra parte en el tema de personajes, no me gusta que sean encorsetados u obligados en algo impuesto.
(refiriéndome aquí en caracterización, forma de ser o de actuar, etc...)
Y esto te lo dice alguien, que no le gusta el multiclaseo, porque acaba haciendo lo mismo, que tampoco haya ninguna diferencia en ese ámbito.

Mirando todos los juegos que tengo, el único que podría utilizar para darte un ejemplo de lo que aquí comentaba, es el de Leyenda de los Cinco Anillos.
Que si en un principio, los personajes si están metidos en ese papel de: O guerrero, o Mago o Parlanchín. Y si tienen esa mortalidad real que tanto me gusta, como también conceptos bastante reales en otros ámbitos.
Luego si pueden hacer cosas un poco fuera de un encorsetamiento o normalidad.

Y no tengo nada en contra de todo lo que has dicho, porque incluso comparto bastante de lo que has dicho y por eso me compré la Marca, en vez de D&D 4ª.
Por lo que he entendido todo lo que has dicho.

No sé puede ser que me haya vuelto loco intentando buscarle ese equilibrio.
Porque la mayoría de los juegos son o hacia el extremo de como es la Marca, o hacia el extremo de como hacen los de ahora.

A por cierto me ha encantado, el ejemplo de la corona y el cetro.
Pero entonces, en ese ejemplo ¿Se reduce a, si pasas la tirada consigues quitarle la corona a tu compa y si fallas ves como directamente se convierte en arena y se esparce por el suelo?
Es eso a lo que te refieres ¿cierto?
La verdad, es que en esa situación me gusta, así como es.
Pero a eso me refería, una cosa es que metas algo de eso en alguna aventura y otra es que como Master estés buscando meter 2 de ellas en toda aventura.

Porque entonces, es lo que decía de que o los personajes, se cansas de morir de formas tan estúpidas.
(Que ojo, no digo que no sea un descojone ver como tu compa el supuesto Mago hace desaparecer a vuestro compa el avaricioso pícaro que no ha escuchado y se la ha puesto en la cabeza para hacerse el gracioso).

Pero eso ya es como que todas las aventuras estén impuestas o prefijadas con esa premisa.
Es decir, puede ser un descojone brutal, si juegas a no darle importancia a la historia de los personajes.
O simplemente para eso, descojonarte llenando el cementerio de hojas de personaje, en las que en sus Lápidas están escritas las muertes mas absurdas, que a la vez graciosas.

Pero por ejemplo, lo de la mortalidad de manera real.
Se supone que es para darle ese toque de seriedad.
Y para hacer una historia que no sea una parodia de época medieval.

Es decir, una cosa es jugar a lo Assasins Creed, donde la muerte la tienes a la salida o entrada de cada puerta.
O algo más a lo Warcraft.
Y sinceramente, al igual que el Merp, yo la Marca la veo para jugartelo más al estilo Assasins.
Porque si todas las aventuras, van acabar siendo parodias al género.
Pues, directamente es que no merece la pena ni el trabajo que se ha tenido que pegar el Master.
Menos aún si es una campaña o historia larga. O combinaciones de Campañas.

Es decir, para mí el estilo parodia lo veo bíen para un one shot, de una tarde en la que no se tiene nada pensado.
O no se ha acabado lo que se estaba creando.

De todas formas Graaaaaaaciaaaaaaaaas. Un placer haber conversado contigo.
Y perdón por la paciencia, en tener que contestar.

[henjo]

Igualmente, encantado de discutir sobre temas roleros en plan abuelos cebolleta .

Entiendo perfectamente lo que expones, por eso a mi me encanta AD&D, que sería el término medio entre el D&D de Mentzer (y sus retroclones), que también me gustan, y D&D 3.X / D20 (que tampoco me desagrada con cosas como Eberron, Reinos de Hierro, Midnight...). En AD&D los personajes tienen mas peso que en el básico (aunque depende de que reglas uses) pero no están tan encorsetados como en 3.X. Ni todo esta tan en el aire, ni todo esta medido al milímetro. Pero vamos, no me desagrada ninguna de estas formas de jugar .

Un saludooooooooooooooooooooooooooooooo .